書籍資料：Gayle Rubin(1993). The traffic of women：notes on the“political economy”of sex. in Prager, J. & Rustin, M. (Eds.) Psychoanalytic Sociology (vol 1). Brookfield, Vermont: Edward Elgar. P215-268.
一、前言
精神分析理論中的伊底帕斯情結、人類學的交換概念、(精神分析)女性主義所討論的性別認同與抵抗、文化研究中的身體研究，是這篇文章中幾個討論的重點。
二、評論
女性主義和精神分析兩者間的愛恨情仇，在這裡不必多費唇舌。這篇文章文章對我而言，它指出了性別認同過程中的權利糾葛，及其政治效果。
2.1 陽具的流動邏輯
Rubin描述的交易女人，可以透過精神分析的語彙重新詮釋為「陽具的交換網絡」。亦即是透過女性這個禮物，建立起不同男性部落之間邦交，換取更多的經濟政治上的連結。透過女性再生產的生育能力，將兩造部落間以親屬關係的方式締結起來。 在交換的過程當中，女性身體的流動與陽具的流動，是往不一致的方向進行。簡單的來說，把女性交換過去，得到的是陽具的回饋。在這個交換的網絡當中，女性是陽具流動的承載者。透過女性的流動，將陽具從父親傳遞給兒子，從舅舅傳遞給外甥。
一般來說，我們對於佛洛依德對女性特質形成的理論，特別是伊底帕斯情結所形成的性別認同結果，往往抱持著批判的態度。認為他持有一種解剖學上的宿命論，生理決定了一切。但是也有許多學者認為我們可能都誤讀了佛洛依德的原意，他持的是一種泛性論觀點，並且也具有可供女性主義者挪用的正面意涵。詳細的辯論內容我不清楚，只是從表面上乍看，確實是有本質論的意味。不過經過拉岡的詮釋，將佛洛依德的本質論述轉化為文化論述，拓展了精神分析的想像空間。陽具作為一種象徵物，代表著有/無陽具情形背後所具有的象徵政治。有陽具的人，擁有一定的權力，有財產權及交換權；沒有陽具的人則是全然相反的情況。
2.2 女性身體的養成
除此之外，女性的身體也在性/性別體系的馴化過程中，內化了自己被交換時所需具備的相關反應。異性戀性欲望與亂倫禁忌，乃是保障交換過程順利的基石。文化意義上的男性與女性之結合，需要異性戀性欲望來配合。並且為了確保握有陽具象徵者之正統繼承權，伊底帕斯情結遺留下來的亂倫禁忌，同時保障了交換過程中的兩方。對於接受女性的一方來說，確保這個女性日後所生之孩子，血統的純正性；對於將女性拿出來交換的一方來說，亂倫禁忌則保障了女性身體的可交換性，不至於減低甚至沒有。
性/性別體系的理論，將本質化的性別論述轉換為社會建構論。也就是身體與欲望的方式，不是處於不驗自明的狀態。相反的，它們是具有歷史性的「社會現實」。我們從一出生那刻開始，不，更精細的說法應該修正為：我們從自己尚未出生的那刻開始，就已經受到社會與歷史的約制了。異性戀的欲望模式是我們得以出生的先決要件，然後則是男女雙方得從相識到締結婚姻關係的社會過程。誰娶誰，誰架誰，不是一個純然的心理需求互補過程，而是一個多重關係與力量競逐的後果。畢竟我們都活在歷史之中，歷史創造了我們，而我們也在精子與卵子兩者授精那刻開始，反過頭來創造了歷史。
2.3 出走乎？
既然透過精神分析的理論，可以讓我們窺見自己之所以為自己的一系列系統性過程，那麼我們能否從中出走？我的意思是，看見了事情運作的過程與機制後，有無改變現狀的可能。初步的答案可能將我引向一個犬儒主義式的看法。
一開始我思考的是，我們都已經走到這般田地了，還能回得去嗎？可是接下來繼續問自己，「如果說要回去，那麼是要回到什麼地方？」「難道我們的現狀是僵固不變的嗎？」問題的答案可就完全不一樣了。 老師在課堂中說過，女性主義的難題在於面臨「閹割」時所顯現出來的恐慌與害怕。「以父之名」，是一個多沉重的包袱。面對偉大的父親，已經被去勢的女孩，害怕被去勢的男孩，有什麼能力反抗。這是西遊記裡頭的孫悟空，永遠都無法乘著觔斗雲，逃離如來佛手掌心的故事的伊底帕斯情結版本嗎？是啊，就是因為小孩子如此弱小與無力，所以被馴化是必然的結果？
Goffman將社會比喻為一場人偶劇場，在舞台上有設定好的角色、場景、與橋段，讓人們一一照著演出。精神分析的理論似乎也符合這種劇場論述。在不均等的性別分工狀態作為舞台，以及伊底帕斯情結作為演出的參照劇本下，舞台上頭演出的劇碼，則是一齣齣單調且一再重複的性別認同過程。
如果有一天舞台上的演員識破所有的人為安排，看穿了自己在舞台上所扮演的角色。那麼，他其實可以採取些作為來抵抗。最簡單的方式是直接跳下舞台，向社會宣稱他不演了。或者是以一種「貌合神離」的方式，「陽奉陰違」的方式，揭穿這場戲碼的荒謬性質。
但是面對伊底帕斯情結劇本，可以這樣做嗎？會不會我們早已成為一個個繫著繩索的玩偶，被「父親」所操縱著。你說我們也可以如法砲製啊，剪斷繩索，跳下舞台，告訴他：「老子不陪你玩了」。可是我們真有能力可以脫離父親而活，會不會那些綁著我們手腳的繩索，就像母親的臍帶供應嬰兒營養一般，如果任意將之剪斷，那麼我們自己將會死亡。死亡是最好的抵抗嗎？我想，佛洛伊德會說：「是的」。
沒有留言:
張貼留言